94% av all kvotering till utbildningar i Sverige är till gagn för manliga sökande. Mycket tydligare än så kan knappast könsmaktsordningen bli. Eller? Nej, men snarast den ordning som gynnar kvinnor.
I DN står det att Sveriges Lantbruksuniversitet nyss blivit dömda av Uppsala Tingsrätt för könsdiskriminering mot kvinnor. Det rör sig om 44 kvinnor som nekats utbildningsplats nu tilldöms 35 000 kr i skadestånd vardera. Det blir 1,5 miljoner i allt. Kvinnor drabbbas ofta när de söker sig till högstatusutbildningar såsom läkare, tandläkare och psykolog.
SLU-historien är intressant av flera skäl. Oftast brukar diskussionen kring kvotering handla om huruvida det är rätt metod för att motverka mansdominans inom olika områden, till exempel på ingenjörsutbildningar och chefspositioner. Kommer domen mot SLU att bli prejudicerande för andra fall av kvotering? Även när det hjälper kvinnor? Men fokusen nedan ligger på den bakomliggande strukturen till diskrimineringen.
I lagen finns idag utrymme för en viss positiv särbehandling , vilket dock SLU vida överstigit enligt domstolen. Anledningen till att de gått över gränsen är troligen att det helt enkelt finns för få kvalificerade manliga sökande. Samma sak gäller de redan kvinnodominerade läkar-, tandläkar- och psykologutbildningarna. Frågan som dyker upp är: är kvinnor helt enkelt smartare än män? Det vore en bekväm förklaring till varför kvinnor får bättre betyg i grundskolan och gymnasiet. Och till varför privata gymnasieskolor (med antagningskrav) samt andra prestigeutbildningar på gymnasiet (franska sektioner, IB och så vidare.) totalt domineras av tjejer. Det borde också förklara varför 60-70% av de som läser på högskola eller universitet i Sverige är kvinnor samt att kvinnor i högre grad slutför sina utbildningar och dessutom gör det snabbare. Om vi de senaste åren lyckats motarbeta samhällets patriarkala strukturer, framgångsgraden är en diskussionsfråga, blir kvinnors överlägsna intellekt nu alltmer synligt eftersom de inte längre motarbetas i samma utsträckning. Anledningen till snedrekryteringen till ingenjörsutbildningarna beror däremot inte på att kvinnor inte är kvalificerade utan att de helt enkelt inte söker sig dit, samt att tjejer i högre grad hoppar av just dessa utbildningar. Åtgärden är här någorlunda enkel: locka fler kvinnor till ingenjörsutbildningarna!
Ifall man däremot vill komma tillrätta med antalet män på prestigeutbildningarna krävs det mycket mer omfattande åtgärder. Detta eftersom det helt enkelt inte finns tillräckligt många killar med bra betyg. Är detta ett problem? Ifall ”könskriget” är ett nollsummespel blir ju varje insats för att hjällpa det ena könet lika med att motverka det andra. Likväl, när det nu är killar som gynnas av positiv särbehandling verkar stödet till metoden minska drastiskt.
(Hermione är skolans bästa elev, men Ron kan knappt läsa. Bra förebild för pojkar? Han är ju så söt ändå.)
Högskoleprovet har under flera år kritiserats för att det anses favorisera män. Anledningen är att killar och män alltid fått bättre resultat på det trots ökande betygsskillnader mellan könen. Därför har man på Högskoleverket lagt manken till för att utreda orsaken till detta, vilket är välkommet. En spekulation har hittills varit att intelligenta killar med dåliga betyg har en andra chans på högskoleprovet, vilket de intelligenta tjejerna med bra betyg inte behöver. Borde man då inte också ställa frågan varför de intelligenta killar som får så bra på högskoleprovet ändå har så fatalt usla betyg? Dessutom kan man jämföra med amerikanska motsvarigheten SAT som även de högpresterande tjejerna gör. Även där presterar männen bättre på provet men har överlag sämre betyg. Mönstret är dock inte alls lika tydligt i övriga Europa vilket borde få oss att lyfta på ögonbrynen eftersom vi bor i det land som annars ligger i framkant vad gäller jämställdhet
Fallet med SLU uppmärksammar alltså indirekt ett gigantiskt problem i Sverige: att killar presterar allt sämre i skolan medan tjejer presterar allt bättre. Fortfarande har man i Sverige inte tagit detta problem på allvar eftersom vi har ögonen riktade mot den diskriminering som drabbar kvinnor. Borde inte vårat blickfång räcka till för att se även det könsbetingt negativa som drabbar pojkar och män? Den enda statliga utredningen på området, av Mats Björnsson, är från 2005 och lyckas bara konstatera att killar spelar för mycket dataspel samt att de borde lämna den traditionella manligheten bakom sig. Samma slutsats drar Mats på Newsmill den 24 mars i år. Gamla mansideal alltså, det är den bästa förklaringen? Mats Björnsson menar att samhället välkomnat att den tradtionella kvinnorollen lämnats bakom, vilket dock inte skett på motsvarande sätt för pojkar. En sak han missar, och som ofta förbises när man diskuterar pojkars betyg, är att killar inte alltid presterat dålig i skolan utan att de sedan 60-talet fått det allt svårare. Genusmagazinet menar istället att det är myten om lathet som ligger bakom de låga betygen. Idag är det bara i ämnet idrott och hälsa som killar har högre betyg, inte ens i matematik som de annars förväntas presterar bra i har de behållit goda resultat. Genusmagazinet skriver: ”Sanningen är snarare att det delvis är en strukturell diskriminering av pojkar, som resulterar i att pojkarna går ut grundskolan med sämre betyg än flickorna, i samtliga ämnen utom gymnastik”. Samtidigt med de ökande betygsskillnaderna har läraryrket också blivit alltmer dominerat av kvinnor. Det är nog ingen slump att de två trenderna sammanfallit. Och troligtvis är det inte heller är en slump att det nästan bara är Mats Björnsson i hela Sverige som lyfter frågan, såväl 2005 som nu. Inte en enda ledarsida har skrivits och inte heller har någon tv-debatt handlat om ämnet. På sajten http://uppsatser.se framgår det att fler universitetsuppsatser skrivits om att tjejer har sämre betyg i Idrott och hälsa, än det har skrivits om att killar har sämre betyg i alla andra ämnen.
(Matches made in hollywood, men kanske inte en kvinnas främsta fantasi att bli ihop med en under-achieving fatboy.)
Dessutom är det bevisat att kön är viktigare faktor bakom betyg än både klass och etnicitet, det vill säga skillnaden mellan könen består i alla klasser och etniska grupper. Dessutom sänks killars betyg oftare än tjejers i förhållande till deras resultat på nationella prov. I Genusmagazinet skriver man såhär: ”I internationella jämförelser av elevers studieresultat, uppvisar svenska pojkar exempelvis bättre resultat än svenska flickor i ämnen som naturvetenskap och matematik. När betygen sätts så är det dock flickorna som i genomsnitt får högre betyg än pojkarna i dessa ämnen.” Orsakerna därtill? De lärde tvistar INTE tillräckligt. Detta är i stort sett en non-issue i svensk politik och media. För alla som är tycker att jämställdhet mellan könen är viktigt borde uppmärksamma det här.
Och nej, killar klarar sig inte ändå. De killar som klarar sig är inte de killar som trillar ut ur skolan. Medelklassmännen klarar sig någorlunda och då speciellt pojkarna med akademikerföräldrar. De som går ut skolan med undermålig läsförståelse är till störst del män. De har beskrivits träffande som ”kunskapssamhällets dinosaurier” vilket också sammanfattar samhällets behov av dem idag och ännu mer i framtiden. Ifall högskoleprovet korrelerar med förmåga på samma sätt som betyg så är denna situation ett tecken på att det finns strukturer i skolan som motverkar killar. Orsakerna bakom behöver studeras ingående, är det kvinnlig dominans i läraryrket och strukturell diskriminering, vår uppfostran av pojkar eller biologiskt att pojkar mognar senare som är orsaken?
Hela diskussionen aktualiserar frågan om dominans verkligen är dåligt när det är kvinnor som dominerar? De system av positiv särbehandling, och även kvotering, som är tänkta att hjälpa kvinnor verkar nu börjat få motsatt verkan. Anledningen är ju att kvinnor faktiskt i massiv skala flyttat fram sina positioner och till och med börjat dominera områden som tidigare var mäns arena, läkaryrket är ett bra exempel. Och reaktionerna uteblir inte. För världsbilden att kvinnor är det svagaste könet alla lägen är fortfarande intakt, till och med på områden där detta alldeles uppenbart inte stämmer.
Jag är emot kvotering oavsett om det är på grund av kön, etnicitet, sexualitet eller whatever. Därför tycker jag att domen mot SLU är berättigad. Däremot tycker jag att positiv särbehandling kan vara bra som verktyg för att jämna ut könsskillnader och öka integrationen. Jag anser att det i bästa fall är kunnighet/ointresse och i värsta fall könsdiskriminering att inte uppmärksamma den bakomliggande strukturen till fallet med SLU. Pojkarna har hamnat rejält på efterkälken och det tjänar ingen på. Förhoppningsvis kommer frågan att bli viktigare i framtiden.
OBS! Märk väl att jag påstår inte att det inte finns strukturer och mönster som motverkar kvinnor att till exempel nå chefspositioner och få professurer. Jag menar emellertid att det finns utrymme för att även erkänna de strukturer som motverkar killar. Detta inlägg är alltså inte en maskulinistisk protest om något slags kvinnovälde (i falsett a la Pär Ström).
SLU-fallet: http://dn.se/nyheter/sverige/utbildningsplatsen-ar-anda-forlorad-1.833792
http://dn.se/nyheter/sverige/slu-tvingas-betala-15-miljoner-i-skadestand-for-konsdiskriminering-1.833661
http://dn.se/opinion/debatt/lat-antagning-till-hogskola-skotas-med-lotteri-1.832693
Missgynnade på högskoleprovet: http://www.dn.se/nyheter/sverige/1.602069
http://www.dn.se/nyheter/sverige/samre-studieresultat-for-intagna-via-hogskoleprovet-1.602069
Kön viktigare än klass: http://www.dn.se/opinion/debatt/kon-viktigare-an-klass-for-prestationen-i-skolan-1.383070
Fler pojkar får sänkt betyg: http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barnunga/artikel_304798.svd
Gamla mansideal slår ut pojkarna: http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/24/pojkarna-riekar
Myten om lathet: http://www.genusmagazinet.se/?p=443
Nyutgiven men av mig oläst avhandling på ämnet: http://hj.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:174228
Andra bloggar: http://lumaol.wordpress.com/2009/03/26/pojkars-skolprestationer-igen-och-igen/
http://granddetour.blogspot.com/2009/02/i-skuggan-av-unga-kvinnor-i-blom.html
”Frågan som dyker upp är: är kvinnor helt enkelt smartare än män?”
”Det borde också förklara varför 60-70% av de som läser på högskola eller universitet i Sverige är kvinnor”
Svaret: Kvinnor får högre betyg än män för samma jobb. Kvinnor peppas till att utbilda sig, det blir inte män.
Alltså, jag hävdar verkligen inte att kvinnor ÄR smartare än män. Jag använder det som upplägg för resten av inlägget. Det faller ju på sin egen absurditet att hävda nåt sånt på allvar.
Herregud, du säger att du är EMOT kvotering men FÖR positiv särbehandling? Hör du inte själv hur idiotiskt det låter?!!
Björn:
Positiv särbehandling handlar om att när två likvärdiga sökande finns så bör man välja den individ som tillhör den gruppen som är sämst representerad. Kvotering handlar om individer med SÄMRE kompetens får tjänster och platser endast för att de tillhör en svag grupp. Skillnaden är väl uppenbar?
För att förtydliga: jag anser att positiv särbehandling är ett bra verktyg men jag tror inte att det ska användas i alltför hög utsträckning. SLU utgör ett bra exempel på när gränsen nås.
Liten rättelse: 35000 x 44 = 1540000
Alltså ca 1,5 Miljoner. Inte 15 Miljoner.
Till Pether: Så vitt jag kommer ihåg från min skoltid kan jag inte säga att det fanns en förvrängd fördelning av peppande. Vad baserar du detta på?
Till Björn: Håller helt med. Du måste erkänna att detta låter lite underligt Ozymandias..
Till Ozymandias: Jag hade för mig att en stor anledning till att tjejer får högre betyg är för att de av okänd anledning har lättare för att följa ”systemet” som gäller i skolan. Många killar protesterar mot detta kvinnodominerade system i tidig ålder och hamnar därför på något sätt efter.
Jag tycker att betygen ska slopas och istället har man inträdesprov i allt högre grad. Då undkommer man till viss del problmetet med de snedvridna betygen.
Kristin:
Haha oj
Jag läste: http://dn.se/nyheter/sverige/slu-tvingas-betala-15-miljoner-i-skadestand-for-konsdiskriminering-1.833661
Ändrar genast.
Daniel:
Jag tror inte att pojkars låga betyg enbart är en diskriminering av deras i övrigt likvärdiga kunskap. Huvudsakligen är det nog på det viset. Men jag tror också att skolan stöter bort många killar vilket i slutändan leder till att de inte förvärvar kunskap i samma utsträckning som de flickor och (de färre) pojkar som får bra betyg all the way.
Jag håller med dig om att ämnesrelevanta antagningsprov skulle vara mycket bättre. Håller man inte på att göra om högskoleprovet till något liknande? Har för mig det.
Till Oz: Jag skrev väl ”till viss del”
En intressant aspekt i det hela är ju att det finns hur många undersökningar som helst som visar på att pojkar får mer hjälp och uppmärksamhet av lärarna än flickor. Har för mig att det är dubbelt så mycket tid som läggs på pojkar än på flickor i undervisningen. Flickor är mer hänvisade till att sitta och jobba på egenhand, medan pojkar tillåts ta mer plats.
Under min skoltid var det många kvinnliga lärare som ägnade sig åt ett väldigt daltande med de studenter som hade penis.
Tydligaste exemplet var nog min lärarinna i latin.
Om en kvinnlig elev kom med en fråga var hon tvär och sur och ifrågasatte bristen på kunskap och gjorde det klart för eleven att det där får du jobba med på egenhand på fritiden, ibland skickade hon med övningspapper. Om en manlig elev däremot kom med en fråga (även liknande frågor som kvinnliga elever blivit bannade för) var rösten däremot len som sammet och hon hade all tid i världen att ingående förklara för eleven. En särskilld favorit som var en väldigt attraktiv ung man blev inte ens bannad för upprepade förseningar eller mobiltelefonsamtal på lektionstid. I slutändan blev det så att hennes klass enbart bestod av manliga elever eftersom hon lyckades få alla oss kvinnliga elever att hoppa av genom sin särbehandling.
Till J. Jag skulle kunna säga samma sak fast för omvänd situation. Ett exempel säger inte mycket.
Pojkar behöver väl mer hjälp för att de har svårare att koncentrera sig i den åldern. Vem har tid att plugga matte när ens bänkgranne förtjänar stryk för pennan han just kastade i bakhuvudet på dig?
Om man på något sätt kan eliminera ”buset” i klassrummen, då är jag säker på att killar helt plötsligt inte behöver lika mycket hjälp.
Dessutom säger väl också alla studier att flickor generellt utvecklas snabbare, och därför naturligt har ett försprång, så då är det väl rätt logiskt att pojkar behöver mer hjälp?
[...] plan, att börja tala om strukturer som drabbar män. Det jag talar om är i alla fall Ozymandias eminenta text om kvotering, positiv särbehandling, och framför allt betygsskillnader mellan tjejer och killar. [...]
Du har ju en del vettiga synpunkter. Främst att killars underpresterande i skolan inte tas på allvar med motiveringen att det är en del i en förlegad struktur. Att killarna där inte ses som offer för en struktur utan som bärare av den.
J:
Undersökningarna du (inte) redovisar visar oftast också vilken typ av uppmärksamhet killar får, och den är negativ. Att någon skäller ut en kollektivt (”killarna!”) är inte direkt uppbygligt. Att tjejer lider på ett annat sätt, den uppmärksammande duktighetshetsen, står utom allt tvivel. Så vad är det du försöker säga egentligen? Är det pojkbarnets eget fel bara? Han hade kortkort kjol?
Ditt exempel är inte särskilt belysande för någon struktur eller något systematiskt. Men det låter som en grymt frustrerande situation! Jag hade en svenska-lärare på gymnasiet som liknade det där. Mitt inlägg handlar dock om samhälleliga mönster, och då räcker inte mina anekdoter heller.
Daniel:
Frågan är vad buset beror på. Är det något biologiskt som hänger ihop med hormoner? Är det en felaktig uppfostran som odlar omoderna beteenden?
Och angående ämnesrelaterade prov. Jag menar inte heller att de ska ersätta betygen. Men man kan leka med tanken hur kunskapsnivåerna hade sett med inträdesprov och slopade betyg? En intressant men orealistisk tanke.
Varför är det orealistiskt med slopade betyg och kunskapsprov istället?
Enligt min åsikt borde man ha betyg i varje ämne, med nivåerna IG/G. Bara i syfte att se till att de basala kunskaperna has.
När man sedan ansöker till gymnasie/universitet, används bara inträdesprov.
Detta system tillämpas i flera andra länder, så jag ser inte någon orealistiskt i det.
Intressant – du kanske kan använda HSV:s rapport som vidare underlag även om det ligger i utkanten av diskussionen
http://www.hsv.se/download/18.7b18d0f311f4a3995d57ffe3919/0907R.pdf
Jag har tillsammans med Rasmus och Fredrik från studentkåren skrivit ett debattinlägg i frågan:
http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article423473/quotVarfor-fler-man-i-skolanquot.html
Så välskrivet och väl skrivet. Snyggt. Jag blev glad över att du tar upp aspekten med den svenska skolans problem med att flickor presterar bättre och pojkar sämre, om man kommer åt grundproblemen kan man slippa ofördelaktiga, kollektiva bestraffningslösningar som blir missgynnande för individer (typ kvotering av högskoleplatser). Jag har i andra sammanhang tagit upp just det att saker och ting ska åtgärdas i tidigare stadium (t.ex. förbättra skolan), men ofta fått höra från vänsterkanten att man flyr problemet.
Jag är också svårt emot kvotering, tycker det är en usel metod. Jag vill ha cred för den jag är, inte för vad jag har (eller i vissa fall inte har) mellan benen.
För övrigt stort tack för att du länkar till min blogg, känner mig hedrad!
Keep up the good work, nu ska jag mysa till din recension av Kielos.
So let’s try as hard as we can
We don’t want no sympathy, we just want to be a man
I don’t want nobody to give me nothing
Open up the door, I’ll get it myself
- James Brown
Tilda:
Hoppas myset går bra med Kielos
. En av de mer omysiga böcker jag läst, men det är bara delvis Kielos fel. Ämnet är ju inte happy-go-lucky direkt.
Jättekul att du gillade inlägget! Tycker precis sm du att åtgärderna måste sättas in tidigt. Inte ens i kvoteringens hemland USA funkar det bra. Många där argumenterar för att motsättningarna mellan svarta och vita bara har ökat till följd av det.
Agnes:
Kul med kryptiska svar. Men undrar vad ”a man” betyder i det här sammanhanget.
En människa?
Att kunna något är en sak. Att göra något är en annan. Att kunna tänka är en tredje sak.
Så hur avgör man intelligens då?
Samt att alla IQ test alla 109, trots utformningar att passa kvinnor bättre visade alla på en sak…killar hade högre toppar och lägre bottnar – kvinnor var lite mer medel.
Två olika aspekter med respektive fördel samt nackdel.
Sedan har vi svensk gymnasium som tack och lov ska ändras…förut fanns bara teoretiska linjer med mest teori och väldigt lite praktik – detta gynnade verkligen inte de som ville gå praktiska linjer för de hamnade efter i teorin fastän de var bäst på praktik.
Sedan har man skalat av skolan och förändrat den mot en mer statiskt stillsittande helvete…speciellt för de med spring i huvudet och aktiv tanke. Hur tror ni svensk skola går för de?
Inte undra på att män i sverige struntar i sverige – det finns inom många ålderskategorier, inte bara unga.
Kan själv bara konstatera om det svenska samhället: – det finns inga män ute i samhället, de flesta man träffar på är kvinnor inom skola etc, att träffa kvinnor har inte hjälpt ett dyft…i sverige är kvinnor värdelösa på att uppfostra/utbilda/ta hand om män…
Om du läser alla kurser på universitet angående intelligens, kön och hjärna etc så står det där att det inte är någon skillnad på män och kvinnor.
Fast å andra sidan satt det i svensk tv en utländsk professor som inte höll med om det som det stod i de svenska böckerna.
Jag hänvisar extremt lamt, för att jag inte orkar bry mig, till utländsk professor, sensk universitet, samt en sammanställning av IQ-test.
Du hänvisar till media…du hänvisar till dagens media…du anävnder dagens media för att propagera…det tycker jag är dumt.
Har du inte märkt hur media används för att framställa vissa saker?
Vad är det som visas? Vem har skrivit det? Är det objektivt?
Ägg är totalt bara jättebra – så bra att priserna höjs.
Svenskar är förmodligen det mest rasistiska pedofiliska folket i världen.
Tibet – vad är det?
ÄR inte medias roll att granska samhället och makten?
Gör de verkligen det?
Inser att jag är sent ute här, menmen… Ville bara bidra med min erfarenhet. Under min uppväxt i en glesbygdskommun (dvs en kommun utan akademisk tradition), var det en tydligt härskande attityd bland killarna att det var ”mesigt” att ägna sig åt skolarbetet. Var denna attityd kommer från vet jag inte. Kanske har tjejernas frammarsch feminiserat bildningen så mycket att det inte är ”manligt” att ägna sig åt? Jag vet inte vad det beror på, men det var utan tvekan mer accepterat att vara plugghäst bland tjejerna. Vore intressant att höra hur det var för er som växte upp i en stad.
[...] har tidigare skrivit om pojkars betyg och positiv särbehandling här och i Ergo [...]
[...] Korkade killar? (Om kön och betyg) (12/5 -2009) (även förlängt blogginlägg här) [...]